Archivo de la categoría: Legislación Laboral y Seguridad Social

La empresa pagará los gastos bancarios que genere el retraso de la nómina

EL empesario tiene obligación de asumir los perjuicios que se generen por el retraso en el pago de la nómina a sus empleados. Así lo determina en una reciente sentencia el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Canarias (accede aquí al texto), en la que condena a una empresa de seguridad a pagar a sus trabajadores los gastos o recargos bancarios (de hipoteca, intereses por descubierto, etc.) ocasionados por el cobro impuntual del salario, más los intereses legales.

El tribunal llega a esta conclusión tras declarar el derecho de los empleados afectados a percibir puntualmente su sueldo, y, en consecuencia, a exigir al empleador que se haga cargo de todos los daños económicos que se ocasionen directamente por el incumplimiento de esta obligación. Sin embargo, la sentencia no establece cuáles son los concretos costes que deben asumir la compañía, ni su cuantía, por lo que los trabajadores tendrán que acudir al juzgado, individual o colectivamente, para reclamar que se ejecute la resolución y se haga efectivo el reembolso. El tribunal argumenta que no dispone de datos que permitan “fijar los criterios para determinar que gastos son los que deben ser considerados consecuencia del impago”.

Según recoge la sentencia, la Inspección de Trabajo ya había sancionado con 25.000 euros a la empresa por retrasos en el abono de los sueldos, que, conforme dispone el convenio laboral aplicable, debían pagarse dentro de los tres primeros días hábiles del mes. Esta situación era habitual, por lo que los sindicatos decidieron demandar a la empresa, reclamando no solo el reconocimiento del derecho al cobro puntual de los salarios, sino también que se resarciera a los empleados afectados de todos y cada uno de los gastos generados en el pago de sus recibos bancarios, más el 10% de interés.

Aunque la compañía fue absuelta en primera instancia, al apreciar el juzgador una excepción procesal que le impedía valorar el fondo de la cuestión, el TSJ admitió el recurso y estimó las pretensiones de los sindicatos. En su fallo, el tribunal declara, en primer lugar, el derecho de los asalariados a cobrar puntualmente, y, para el caso en que el empresario abone la nómina fuera de plazo, se condena a la compañía a hacerse cargo de los daños y perjuicios, con intereses, provocados por la demora en el pago. No obstante, y según aclara el juzgador, el rédito aplicable a estas cantidades no es el del 10% solicitado, previsto para el caso de deudas salariales, sino el interés legal del dinero contemplado para las indemnizaciones en la legislación civil.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/05/17/legal/1526540888_530417.html

Share

El Supremo niega que las empresas puedan eludir la huelga con subcontratas

El Tribunal Supremo ha desmentido hoy en una nota que permita eludir la huelga con subcontratas o que avale que se pueda eludir una huelga con subcontratación, tal y como titulaba hoy el diario Expansión.

Elsindicato Comisiones Obreras (CCOO) emitió una nota en la que advertía que “no es cierto que la sentencia del Tribunal Supremo haya admitido que ante una huelga convocada se pueda suplir la actividad de los trabajadores acudiendo a subcontratas y cree que haciendo esta consideración se puede correr el riesgo de exagerar los efectos y omitir las matizaciones que introduce el Supremo”.

Concluye el TS que laconducta de la empresa consistió únicamente en comunicar a sus clientes que no podía realizar los trabajos comprometidos, y con ello no “puede decirse que hubiese menoscabado la posición negociadora de los representantes de los trabajadores. Se declara ajustada a derecho la medida de reducción sazlarial al quedar acreditada la disminución de las ventas y el estado global de pérdidas, con perspectiva de futuro también negativa”.

La sentencia – de 26 de noviembre de 2017- establece que las compañías clientes de una empresa en huelga, “con la que no tienen vinculación más allá de la meramente clientelar, puedan contratar con otras los trabajos que tenían suscritos con la empresa en huelga”. En definitiva, el TS estima que la empresa no vulneró el derecho de huelga de sus trabajadores.

El ministro Catalá matiza

Incluso, el ministro de Justicia, Rafael Catalá, matizó la información indicando que:?Creo que lo que el TS hace es matizar que cuando no hay una vinculación esencial entre el prestador de servicios y el subcontratista, ahí puede haber una flexibilidad para garantizar la actividad de las empresas”. Y añadió a continuación, que el TS “ha abierto una línea para que se respete el derecho fundamental a la huelga y al desarrollo de la actividad económica de las empresas”.

El Supremo en esta sentencia revoca el fallo de la Audiencia Nacional (AN) que declaraba nula una medida de reducción salarial por entender que la empresa vulneró el derecho fundamental de huelga, que los trabajadores mantuvieron durante parte del período de consultas. Por ello, declara ajustada a derecho la medida de reducción sazlarial al quedar acreditada la disminución de las ventas y el estado global de pérdidas, con perspectiva de futuro también negativa.

El ponente, el magistrado Souto Prieto, considera que en esta ocasión no se puede aplicar la doctrina que el Alto Tribunal ya había aplicado en las sentencias de los casos del Grupo Prisa y Coca-Cola, porque el sindicato -la Confederación General de Trabajadores (CGT)- que reclamaba la violación del derecho de huelga no había presentado demanda, porque la empresa contratista no tenía posibilidad de impedir que los clientes usaran los servicios de otras empresas y porque no existían vinculaciones entre las empresas implicadas, principal y contratista, que permitiesen aplicar esa doctrina.

Indica el magistrado que la apreciación que hace la sentencia de la AN recurrida sobre la supuesta vinculación de la empresa Altrad, cuyos empleados estaban en huelga, con sus empresas clientes “es tan amplia que conduciría a consecuencias totalmente exorbitantes respecto de una adecuada protección del derecho de huelga”.

Y sostiene el magistrado Souto Prieto su alegación con el argumento de que “si se impidiese a los destinatarios de los trabajos, que no lo tengan prohibido por contrato, contratar con otras, llegaríamos a sostener, como señala en su informe el Fiscal de la Audiencia Nacional, que los consumidores habituales de un comercio no pudieran comprar en otro, en caso de huelga en el primero, o que, la empresa que tenga que realizar determinados trabajos no pudiera recurrir a otra empresa de servicios”.

http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/8219894/03/17/El-Supremo-defiende-que-una-empresa-subcontrate-a-otra-en-caso-de-huelga.html

Share

​TS. Sucesión de contratas | Reducción del volumen de la contrata en el nuevo pliego de condiciones

TS. Sucesión de contratas. Deber de subrogación impuesto por convenio colectivo. Reducción del volumen de la contrata en el nuevo pliego de condiciones

Si la antigua contratista puede disminuir la plantilla por causas objetivas cuando durante la ejecución de la contrata se reduce su volumen y cuando esa reducción opera en el pliego de condiciones de la nueva adjudicación, con mayor motivo puede la nueva contratista, que por imposición convencional se subroga en el personal de la antigua, hacer lo mismo en el supuesto de que la reducción de la contrata venga impuesta en el nuevo pliego de condiciones, minoración que no pudo hacer su predecesora al sobrevenir la reducción con la nueva adjudicación.
(STS, Sala de lo Social, de 10 de enero de 2017, rec. núm. 1077/2015 )

Share

¿Dónde está el límite de las exigencias de un jefe a los empleados?

La situación del mercado laboral, con millones de desempleados y con menos contratos indefinidos, ha provocado una incertidumbre que obliga a muchos trabajadores a aceptar condiciones y tareas que exceden las obligaciones propias de su puesto de trabajo, por miedo a perder su empleo.

Trabajar fuera de la jornada establecida o vestir de determinada manera son algunas de las peticiones que los trabajadores sufren de sus superiores. ¿Es legal? ¿Puede negarse un trabajador a aceptar? Para tratar de dilucidar estas cuestiones, la Comunidad Laboral Trabajando.Com – Universia ha recopilado algunas de las principales dudas.

Toda la información  en:

http://www.eleconomista.es/emprendedores-pymes/noticias/7844673/09/16/Donde-esta-el-limite-de-las-exigencias-de-un-jefe-a-los-empleados.html

Share

Convenio Nacional de Seguridad Privada |Resolución del Ministerio de Empleo, por la que procede a la publicación de la modificación parcial del convenio colectivo

Os hacemos llegar la resolución del Ministerio de Empleo, notificada en el día de hoy, por la que procede a la publicación de la modificación parcial del convenio colectivo.

PicsArt_07-20-05.35.17

Share

Seguridad privada |Impugnación de oficio por parte del Ministerio de Empleo | Convenio de 22-12- 2015.

Impugnación de oficio por parte del Ministerio de Empleo del acuerdo suscrito por la Mesa negociadora del Convenio de fecha de 22 de diciembre de 2015.

En caso de que se estime la demanda planteada vendría a anular el acuerdo suscrito el citado 22 de diciembre en el que pretendíamos incorporar al texto del Convenio las cláusulas que marcaban unas determinadas condiciones a aquellas empresas que se descolgaran o inaplicaran el convenio por cualquier vía, pero en ningún caso el texto del Convenio ya publicado en el BOE.

Este procedimiento de impugnación, es obligatorio de oficio para el Ministerio de empleo, cuando requiere a las partes para la subsanación o rectificación de un determinado acuerdo que entiende que no se ajusta a la legalidad y las partes firmantes, como aquí ha ocurrido, remiten un escrito manteniendo el texto de la modificación por considerarlo perfectamente ajustado a derecho.

Os seguiremos informando de cualquier novedad al respecto.

SKM_C454e16051212430

Share

Accidentes de trabajo mortales del año 2015. Informe de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social

La normativa española de prevención de riesgos laborales establece que la Inspección de Trabajo y Seguridad Social debe investigar todos aquellos accidentes que sean calificados como graves, muy graves y mortales. Y también aquellos accidentes calificados como leves que, por sus características o por los sujetos afectados, se considere necesario [art. 9.1 d)] de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales, LPRL).

Estas investigaciones contienen una gran cantidad de información sobre la siniestralidad laboral, que debidamente tratada y analizada permite caracterizar las causas concretas de los accidentes de trabajo para poder, posteriormente, planificar diferentes actuaciones preventivas.

Con este objetivo, desde la Dirección General de la Inspección de Trabajo, se ha procedido a analizar el contenido de las investigaciones de accidentes de trabajo mortales llevadas a cabo por los inspectores de trabajo y Seguridad Social en el año 2015. Y más concretamente, de los accidentes de trabajo mortales de carácter traumático (excluidos los accidentes de tráfico).

INSPECCIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

Share

BUZÓN DE LUCHA CONTRA EL FRAUDE LABORAL| Denuncias anónimas | Inspección de trabajo y Seguridad Social.

Sin ser una denuncia formal ante Inspección de trabajo, si que vale para que esta actúe de oficio.

Denunciar empresas que no coticen las horas extras.
Uso abusivo de contratos parciales y jornadas completas.
Salud laboral,etc.

Buzón de lucha contra el fraude

Share

UGT pide a la Junta que las empresas de seguridad cumplan la cláusula social

El sindicato UGT ha pedido a la Junta de Extremadura que exija a las empresas de seguridad privada que trabajan para la administración autonómica que cumplan con los requisitos exigidos en la cláusula social instaurada para 2016.

Esta cláusula valora a la hora de la contratación que la empresa cumpla el convenio nacional del sector, así como otras medidas en beneficio del trabajador, como ha recordado a Efe el responsable de Seguridad Privada de UGT Extremadura, Raúl Plano.

El responsable sindical denuncia, sin embargo, que tras las últimas adjudicaciones de concursos concedidas principalmente a una misma empresa, ésta no esté cumpliendo esta cláusula, aunque no es el único caso, ha añadido.

El representante sindical ha pedido que las empresas adjudicatarias cumplan el convenio nacional de seguridad privada, que contempla mejores condiciones para los trabajadores de las que ofrecen los convenios de empresa.

Según ha expresado, el problema derivado de la reforma laboral, que permite el “descuelgue de los convenios” por parte de las empresas, a lo que se une que la cláusula social autonómica tiene “diversos vacíos legales” que son “aprovechados” por las compañías.

El sindicato espera reunirse con los responsables autonómicos del sector para que se realice un contrato marco que obligue al cumplimiento del convenio nacional del sector.

En opinión del máximo responsable de Seguridad Privada de UGT en la comunidad autónoma extremeña, la solución pasa por este contrato marco, que ya existía hace unos años en este área.

Uno de los “problemas” del sector, como ha dicho Plano, es que las empresas “venden” una supuesta disminución de la actividad para realizar políticas laborales restrictivas, pero la realidad “es otra”.

Así, la administración pública “sigue ofertando los mismos contratos” y la actividad privada se mantuvo en 2015, y sin embargo creció la “precariedad” en la comunidad autónoma.

El sector firmó un convenio para el periodo del 1 de julio de 2015 al 31 de diciembre de 2016 que permite una serie de mejoras, como el incremento de los salarios o los pluses de vestuario y transporte en las pagas extras, mejoras que “no cumplen todas las empresas”.

finanzas.com

Share